Erstens, Lizenzierung: nationale Aufsichtsorgane und internationale Institutionen erteilen Banklizenzen und regulieren den Sektor. Unter dem Druck internationaler Organisationen wie FATF von der OECD beschliessen Regierungen nationale Anti-Geldwäsche-Gesetze und führen deren Umsetzung ein, sie stellen umfassende Ressourcen bereit, sowohl für die Finanzaufsichtsbehörden als auch für Meldeverfahren für verdächtige Transaktionen.
In den letzten zehn Jahren haben Regierungen herausgefunden, dass die Regulierung es ihnen ermöglicht, Steuereinnahmen zu erhöhen und nützliche Informationen zur Steuerung von Zinssätzen und wirtschaftlichen Aktivitäten zu erhalten.
Theoretische folgt das System nationalen Regulierungsbehörden den demokratischen Prinzipien (Trennung von Gesetzgebung, Ausführung und Gerichtsbarkeit), aber de facto können sie eine Macht ausüben, die sonst nur in Diktaturen zu finden ist.
Die Aufsichtsbehörden können Strafen nicht nur wegen Beihilfe zur Geldwäsche, sondern auch wegen Nichteinhaltung oder fehlender Kontrolle verhängen. Wenn eine Aufsichtsbehörde beschließt, die Gelder einzufrieren und eine „Bankenaufsicht“ zu ernennen, können große Prüfungsgesellschaften ein „Free Lunch“ genießen, um Gebühren zu verrechnen, die durch die eingefrorenen Vermögenswerte abgesichert sind.
Das Management von Banken steht also unter Druck und ist gezwungen, Risiken zu vermeiden.
Zweitens gibt es keine Vertragspflicht: obwohl ein Konto sowohl für Unternehmen als auch für Privatpersonen eine notwendige Infrastruktur ist, verlangen die meisten Regierungen von lizenzierten Instituten keinen Kontrahierungszwang. Eine solche Vertragspflicht ist für andere Lieferanten von Infrastruktur üblich (z.B. Strom, Wasser, Telekommunikation): sie sind verpflichtet, mit jeder Person oder Firma, die bereit ist, die Allgemeinen Geschäftsbedingungen zu akzeptieren und die Gebühren zu zahlen, einen Vertrag abzuschließen.
Drittens haben Banken eine unterschiedliche Risikobereitschaft, die auch im Laufe der Zeit variiert, hauptsächlich abhängig von ihrem aktuellen Portfolio und den tatsächlichen Fällen. Außerdem haben sie unterschiedliche Ansätze zur Bewertung von Risiken, insbesondere des Risikos von Branchen, von Ländern und von Unternehmen mit Geschäftsführern, die in anderen Staaten wohnen und von Unternehmen mit dem Sitz in einem anderen Staat.
Viertens erfolgt der internationale Zahlungsverkehr über ebenfalls regulierte Korrespondenzbanken. Daher müssen Banken nach mehreren Korrespondenzbanken Ausschau halten und deren Risikobereitschaft berücksichtigen.
Fünftens schätzen Banken Kunden, die Kredite benötigen oder Vermögensverwaltung kaufen, während sie mit Bankkonten von Unternehmen mit liquiden Mitteln keinen großen Gewinn erwirtschaften. Der Markt gibt den Banken die Möglichkeit, zwischen der Nachfrage zu wählen.
Während jedoch alle Institute nach ähnlichen „idealen Kunden“ Ausschau halten, ist dieser Markt umkämpft, aber die Banken wollen dennoch Gewinne erwirtschaften. Einige spezialisieren sich auf Nischenmärkte und akzeptieren bestimmte Kundengruppen gegen höhere Gebühren, die von anderen Banken als risikoreich angesehen werden.